1 (26-05-2017 19:11:56 отредактировано исток 1)

Статья полностью http://www.dm-dobrov.ru/publicism/state.html

Выдержки из статьи  с мнением администратора

1.Этимология слова государство
Автор Существует два слова, государь и сударь, очевидным образом связанные, причем почему-то принято считать, что слово сударь произошло от слова государь путем «сокращения» его. Разумеется, при этом никому даже в голову не приходит объяснить, что это за магическое «сокращение» и, главное, почему оно возможно в русском языке. Этимология слова сударь очевидна, но установить ее, как ни странно, не смог ни единый исследователь (наука, вспомните, с презрением отвергает очевидность)
Если слово сударь очевидным образом образовано от корня современного слова судья, то получается, что слово государь образовано от двух слов — го и сударь, не так ли? Да, именно так, но слово го — не русское, а китайское, причем значит оно именно государство.
Таким образом, слово государство происходит от слова государь, как должны были называть, по смыслу слова, государственного судью — вероятно, высшего, т.е. главу государства. Слово государство — это уже новообразование, а в древности употреблялось, вероятно, слово держава.

Админ. Да, слово "го" ныне обозначает "государство" в китайской транскрипции.  Например: Китай - Джун Го, США - Мей Го, Франция - Фа го, Германия - Фэ Го, Англия - Ин Го. Но при этом: Россия - Урусы. Иначе говоря: китайцы Россию за государство не считают. Что лишний раз доказывает, что Россия постоянно находится в поиске своей государственности как идеала, не желая принимать общепринятое клише.

Согласно же пракорням:
ГА(ГО) - путь, дорога, движение.; ГО - высший,высокий,голова,глава;
СУД - мнение, суждение, заключение.;  АР(ОР)Исток (а) речения (р),земля, поверхность земли, территория;
СТ(СТО,СТА) - стояние, стационарность (равновесие, стабильность), устойчивость,главное, стать, твердь.
ВО(ВА) - ваяющее, созидающее

Иначе говоря: Государство - мнение, суждение чего-то высшего, обеспечивающего стабильность и правила проживания на  установленной территории.
Если кратко, то само по себе слово "государство" уже содержит в себе вывод автора статьи по отношению к государственной власти.

2.Что такое государство?
Автор  Выше уже сказано, что государство — это самоорганизация людей, самоуправление. По сути же своей государство — это группа выживания, способ существования человека разумного в качестве биологического вида.
Несколько точнее можно назвать государство самоорганизацией этноса, формой его существования, памятуя, конечно, тот факт, что некоторые этносы способны включать в свою организацию иные этносы. Что же касается отличий государства и этноса, то отличаются они так же, как форма и содержание: государство — это форма, а этнос — содержание ее.

Админ. Государство не есть самоуправление, если его не рассматривать как управление высшего над своей собственностью.
Государство это не самоорганизация этносов, а насильственное их объединение пусть в  жестокую, но наиболее жизнеспособную форму выживания. То что такая форма подразумевает под собой возможность безусловного жертвования населением, этот факт только усиливает.
Максимум на что способны самоорганизовываться этносы, так это в общинные формы объединения, которые не дают никаких гарантий на выживаемость по сравнению с государственной формой объединения

Автор  Поскольку объединение в группы выживания, популяции, свойственно многим живым видам на нашей планете, не имеющим разума, то и объединение людей в группы выживания нельзя считать произведением человеческого ума и опыта (произведением их является государственная власть). Это, безусловно, рефлексное действие, инстинкт выживания.
Несмотря на то, что объединение людей в группу выживания происходит на рефлексных основаниях, далее группа организуется уже на основаниях разума, в частности — вводит самоуправление, т.е. государственную власть

Админ. Группа людей разумеется организовывается на разумных основаниях, только основания эти надо рассматривать не как эволюцию рефлексов, а как результат разумного (расчётливого) признания безальтернативности выбора, перед которым группа поставлена. Грубо говоря тот же самый рефлекс выживания, но только совокупный.

Автор  Государственную власть следует считать необходимым признаком формы существования этноса, государства. Также необходимым признаком государства является, как уже сказано, разделение труда, даже самое примитивное.
Таким образом, из всего сказанного получаем следующее определение: государство — это форма существования этноса, имеющая три необходимых признака, организующую этнос власть, разделение труда и рефлексную агрессию людей по отношению к представителям образований равного класса, причем форма эта может быть структурирована, т.е. может включать иные этносы, являя собой упорядоченное множество подмножеств (структуру).

Админ.  Этносы для государства не имеют никакого значения, а тем более не являются государствообразующими. Государство насильно объединяет общинные этносы (княжества), формируя на их основе общекультурную нацию. Вот нацию уже можно считать сообществом, на котором государство в дальнейшем основывается (не путать с "основано"). И при этом не забывать, что государство первично, а нация вторична.
Как пример можно взять ту же  Германию в которой, по окончании 2-й Мировой войны, были построены новые государственные институты и проведена насильственная денацификация с последующим формированием новой нации.
Отсутствие реальной государственности на Украине, хоть и юридически оформленной в международных институтах,  при её простой декларативности так и не позволило создать украинскую нацию.

3.Происхождение государства
Автор  В Европе в связи с трудами отдельных лиц — Томаса Гоббса, Джона Локка и Жана-Жака Руссо — наиболее, кажется, распространено убеждение, что государство является следствием некоего мифического «общественного договора», т.е. государство рассматривают как произведение разума и опыта человеческого. Эта теория абсурдна в самой основе своей, поскольку общество — это граждане того или иного государства; существует даже термин «гражданское общество», тоже, разумеется, абсурдный (тавтология). Ну, если при заключении «общественного договора» общество уже существовало, государство, то каким же образом «общественный договор» мог стать причиной возникновения государства? Это чушь полная, телега впереди кобылы. Впрочем, речь ведь привычно идет о государственной власти, а не о государстве. Это не очевидно, да, но на то и наука…
Админ.  Опровергнуть классика самый верный путь к личному успеху. Купился на это и автор. Именно понятие "общественный договор" лежит в основе государства. Это не значит что договор должен быть нотариально заверен. В таком случае это будет уже не государство. Надо рассматривать общественный договор, как договорённость в обществе, признающем своего правителя как неотъемлемую часть общества. Договорённость, которая оговаривает безоговорочную вертикаль власти от правителя. Каким образом правитель изначально занял главенствующее положение значения не имеет.
Бунты, которые общество изредка устраивает, является лишь следствием несогласия пассионарной части общества с такой договорённостью. При этом бунты изначально не могут иметь результата, т.к. максимум до чего способны довести общество, так это до создания ровно такой же государственной системы.

Впрочем понятие "общественный договор" на данном этапе эволюции является краеугольным камнем. Иначе говоря ныне стоит вопрос именно на "нотариальном" оформлении такого договора между обществом и государством. Если точнее, то интересен не сам таковой договор, а принципы, которым этот договор должен соответствовать на каждом из дальнейших этапов эволюции

Автор  Хотя теория «общественного договора» применима в отдельных случаях в современной Европе, и то не для всех стран (например, современной Германии нынешний строй навязан силой), в целом для понимания причин возникновения государства и государственной власти она совершенно бессмысленна и даже вредна, поскольку напрочь уводит от действительности.
Админ. Ссылка автора на опыт Германии, как на исключение из правил, только подтверждает факт того, что все без исключения государства в той или иной степени изначально организованы именно насильственным способом и под внешним влиянием. Опыт послевоенной Германии надо рассматривать как наиболее скоротечный и яркий пример формирования государства.

Автор  Образование групп выживания происходит на уровне не разума, а сознания, которым помимо человека обладают и иные живые существа. Сознание позволяет корректировать рефлексную деятельность и, соответственно, усиливать группу в борьбе за выживание. Человек же кроме сознания обладает еще и разумом, т.е. способностью еще и логически корректировать рефлексную деятельность, на основаниях вывода. Поэтому группы выживания людей устроены в значительной степени разумно, хотя фундамент-то у них все равно остается рефлексным — как и у прочих групп живых существ, борющихся таким способом за существование.
Админ. Выживание групп людей как части сообщества в государстве, основано именно на разуме, а сознание людей и есть то, что власть вынуждена либо подавлять, либо искать с общественным сознанием компромисс, сохраняя государственный строй.

4.Государственная власть
Автор  В отличие от рассмотренного выше, о государственной власти написано уже очень много: все исследования государства касаются государственной власти. Кажется так, что наиболее здесь рациональна теория марксистов — классовая и экономическая, суть которой состоит в убеждении, что власть в государстве принадлежит определенному классу или классам, имеющим экономическую опору.
Таким образом, государственная власть, правящий класс, опирается отнюдь не только на силу, но и на экономические мощности и ресурсы государства, включая людей, которыми владеет или распоряжается (это почти одно и то же: правами собственности являются владение, распоряжение и пользование).
В связи с торжеством «демократии» почему-то принято считать, что мы живем в принципиально новом обществе, особенно счастливом и справедливом, но это тоже откровенный абсурд. В поколениях человечества и веках мировой истории для низших классов изменялся не тип государств, т.е. не принципиальное их устройство, а лишь представление государственной власти: сначала низшие классы верили, что правящий класс дан им от самого Бога, а теперь верят, что выбирают его сами. Очевидно, что то и другое абсурдно в равной степени. Принцип же государственного устройства везде, даже в СССР, сохранялся один и тот же — опора правящего класса не только на силу, но и на собственность, экономику. Иначе, вероятно, быть просто не может в силу природы человеческой.
Админ.  В целом выводы верны, о чём и сказано выше. Одно НО: если уповать на утверждение "Иначе, вероятно, быть просто не может в силу природы человеческой" то проще либо сразу повеситься, либо покинуть родные пенаты и надеяться что "рейсовый Титаник" благополучно доставит тебя в "цивилизованный рай".

Примечание. В качестве осмысления понятия "этнос" рекомендую ознакомиться с теорией Л.Гумилёва по этой тематике  в изложении Дм.Доброва.